Журнал New York Times Magazine опубликовал большую статью по истории расового неравенства. Проект приурочен к 400-летию появления рабства в США. Демократы и ученые оценили работу, но республиканцы сочли ее попыткой переписать историю и спровоцировать расовый конфликт. Почему проект так неоднозначно восприняли в Штатах — в материале «360».
Работа вышла под названием «Проект 1619» в формате 16-страничной секции в газете New York Times и 96-страничного номера журнала New York Times Magazine. Название работы напоминает про август 1619 года, когда африканские рабы впервые прибыли в порт британской колонии Вирджиния. Позже эта территория стала штатом США.
Текст рассказывает не только об истории рабства, но и о его влиянии на экономику, культуру, здравоохранение и другие аспекты жизни страны. В проекте показаны репортажи, эссе, стихотворения, фотографии, рисунки на тему рабства, написанные ведущими темнокожими деятелями — художниками, философами и писателями.
В чем дело?
Многим гражданам США не понравилась работа. Среди причин: попытка привить неправильные идеалы, переписать историю, а также показать Штаты злыми и бездушными.
Автор журнала New York Times Magazine Николь Ханна-Джонс в первом эссе проекта заявила, что причисляет себя к «первому поколению темнокожих американцев в истории США, рожденному в обществе, где темнокожие люди имеют все гражданские права». В то же время Ханна-Джонс отметила, что узаконенная дискриминация по расовому признаку и разделение на «черный» и «белый» существовали еще 100 лет после отмены рабства.
Все-таки некоторым публицистам и политиками понравилась работа «1619». Организация «Пулитцеровский центр» даже включила материалы New York Times в школьную программу по истории. Кандидат в президенты США от демократов Камала Харрис
Однако очевидное давление на читателя оказывается с самого начала работы. Там описывается понятие расы в Америке: «Наша демократия основана на неправильных идеалах с момента ее создания. Темнокожие американцы боролись за то, чтобы их изменить», — написала Ханна-Джонс.
Далее в ее эссе внимание уделяется экономике: «Если хотите понять жестокость американского капитализма, нужно начать с плантаций». Автор писал, что сахар, привычный рациону американца, являлся «„белым золотом“, подпитывающим рабство».
По мнению республиканцев и консерваторов, опубликованная работа — пропаганда и попытка манипулировать историей. Экс-спикер палаты представителей США Ньют Гингрич заявил, что подзаголовок для «Проекта 1619» должен звучать как «вся пропаганда, которой мы хотим промыть вам мозги». В реальности заголовок был такой: «Цель „Проекта 1619“ — пересмотреть историю Америки». Некоторые СМИ посчитали, что слово «пересмотреть» следует заменить на «переписать».
Позднее Ньют Гринч
Сенатор от штата Техас Тед Круз, один из самых влиятельных республиканцев, тоже поддержал Гингрича. Он спросил, собирается ли газета как-то прикрыть позорные сказки, манипулирующие сознанием, которые в работе представили как настоящую историю.
На страницах газет Washington Times и Washington Examiner консервативные публицисты тоже выражали недовольство работой. Отмечалось, что формат проекта нельзя назвать журналистикой, так как единственная его цель — изменить то, что преподают в общеобразовательных школах, чтобы дети не возвышали собственную страну из-за пятна рабства.
Проект также восприняли как способ поверить в то, что Соединенные Штаты злые, бездушные и что те, кто «наверху», всегда терроризируют тех, кто «внизу».
Свежие комментарии